Microsoft a raspuns in al doisprezecelea ceas acuzatiilor UE privind preturile ridicate cerute competitorilor pentru ca produsele acestora sa fie interoperabile cu Windows-ul. Raspunsul s-ar putea insa sa fie unul nesatisfacator pentru Comisia Europeana, care ar putea trece la altfel de actiuni antitrust decat amenzi.

Microsoft risca amenzi de 4 milioane $ pe zi daca nu raspundea ultimelor acuzatii antitrust aduse de Comisia Europeana privind practicile monopoliste de crestere nejustificata a preturilor cerute de la producatorii de software concurent pentru interoperabilitatea cu sistemul de operare Windows.

Compania americana fusese avertizata pe 1 martie anul acesta sa-si clarifice pozitia privind aceste acuzatii in termen de 4 saptamani, termen care a fost apoi prelungit pana ieri, 23 aprilie.

Raspunsul Microsoft s-ar putea insa sa nu multumeasca deloc autoritatile europene. In raspuns, compania americana “cere o mai mare claritate din partea Comisiei privind preturile pe care Microsoft ar trebui sa le aplice.” Microsoft solicita ca aceste lucruri sa fie clarificate nu printr-o audiere formala, dupa cum a propus Comisia Europeana, ci printr-o “conversatie constructiva”, adica mai multe discutii.

Acest lucru ar putea fi privit ca o simpla tragere de timp, o tactica pe care gigantul american a mai practicat-o si in alte dispute cu autoritatile antitrust. De altfel, Comisarul European pentru Competitie, Neelie Kroes, si-a exprimat in repetate randuri nemultumirea privind modul in care Microsoft reactioneaza la aceste probleme.

Saptamana trecuta Kroes a afirmat ca “in 50 de ani de politica europeana antitrust nu s-a mai intalnit o companie care sa refuze sa se conformeze deciziilor Comisiei”. E a mai spus ca “ar putea fi rezonabil sa se traga concluzia ca remediile de comportament nu sunt eficiente si ca ar fi nevoie sa se treaca la remedii structurale,” termen ce ar putea ascunde lucruri precum spargerea fortata a companiei in bucati, pe modelul AT&T in Statele Unite.

Microsoft a primit o astfel de sentinta din partea unui judecator american in 2000, dar aceasta a fost revizuita la apel.

(Sursa: Reuters)